A fost sau nu a fost penalty pentru Rapid? Specialistul a dat verdictul. „E greu să le acord circumstanţe”

Marius Şumudică a fost revoltat la finalul partidei ”U” Cluj - Rapid 2-1, după ce giuleştenii ar fi fost privaţi de un penalty în minutul 84.











Citește și

Bomba sfârşitului de an! Dorit de Dinamo, George Puşcaş şi-a dat acord şi este aşteptat să semneze

Olimpiu Moruţan, revenire de senzaţie în SuperLiga! Grecii au anunţat următoarea destinaţie a internaţionalului român: „Agentul jucătorului lucrează deja în această direcţie”

Lovitura zilei în România! Dorit de Dinamo, Denis Haruţ şi-a dat acordul şi semnează: „Un lider de care clubul are nevoie”

Surpriza zilei! Juri Cisotti, dorit de un club cu pretenţii din SuperLiga: „S-ar mula foarte bine pe jocul echipei”

„Telenovela” transferului lui Nicolae Stanciu la Rapid s-a încheiat! Internaţionalul român a luat decizia finală

• PrimaPlay te trimite la o finală UEFA! Abonează-te pe 6 sau 12 luni şi eşti automat înscris în tragerea la sorţi! Alege abonamentul pe 12 luni şi primeşti 3 luni BONUS! Mai multe detalii găsiţi pe acest link.

Marius Avram a analizat faza din finalul partidei în care se poate observa că Van de Werff (”U” Cluj) îl calcă în careu pe Cristi Manea (Rapid). Fostul central consideră că arbitrul partidei, Adrian Cojocaru, trebuia chemat la monitorul VAR să revadă faza.

„Poţi face zoom în camera VAR pe orice fază pentru a lua cea mai bună decizie. Din punctul meu de vedere, este lovitură de la 11 metri pentru Rapid.

Atacul este pe gleznă, îl şterge cu crampoanele, este mai mult decât o simplă atingere, ăsta e şi motivul pentru care a căzut. La această fază consider că arbitrii din camera VAR ar fi trebuit să-l cheme pe <central> şi să-i prezinte reluarea cu zoom.

Era suficient ca arbitrul să-şi facă o idee pentru a lua decizia corectă. Nu are nicio relevanţă dacă era ofsaid la Manea în acest caz. Să presupunem că era, nu face nicio acţiune prin care să incomodeze adversarul.

Deci în fazele în care un jucător se află în ofsaid şi este faultat de un fundaş se consideră fault şi nu ofsaid.

Pot să fac o presupunere de ce n-a intervenit arbitrajul video. CCA a dat nişte instrucţiuni care au creat confuzii. Vassaras le-ar fi transmis să nu intervină la fazele de genul acesta, dar n-ai cum să spui că nu este fault.

Este extrem de greu de explicat oricărui iubitor al fotbalului de ce faza aceasta nu ar fi fault. Din punctul meu de vedere, penalty clar.

Posibil Cojocaru să se fi uitat după minge, să fi fost surprins, dar e greu să le acord circumstanţe celor din camera VAR”, a precizat Marius Avram, pentru Digi Sport.